離婚法律專欄
離婚冷靜期是什麼？各國制度怎麼做？真的有效嗎？－法巢
日前法制局提出研析報告，因「離婚後又復婚同一人」的社會討論，延伸出「是否衝動離婚」與「台灣是否該引進離婚冷靜期」的爭論；公共政策網路參與平台也曾有「離婚冷靜期30日」倡議。
但「冷靜期」不是一種單一制度。各國做法差很大，差異大到：有的只是卡「協議離婚登記」，有的必須走法院流程，甚至有的根本不是冷靜期，而是「分居多久才能離婚」。
什麼是離婚冷靜期？
大家口中的「離婚冷靜期」，各國做法不太一樣，但大致可分成三種：
1. 協議離婚冷靜期（行政程序型）
針對「雙方同意離婚」的登記程序，在完成離婚前先設一段等待期；期間任一方可撤回。
2. 法院反思期（司法程序型）
離婚要先進入法院程序（或由法院核發階段性命令），法律明定必須等待一定時間，讓當事人完成思考、安排子女與財務。
3. 分居期間要件（前置門檻型）
不是「申請後要等」，而是「要先分居達一定期間」才可以申請離婚。
代表國家怎麼做？
| 國家 | 適用類型 | 冷靜／等待期內容 | 開始實施年份 |
|---|---|---|---|
| 中國 | 協議離婚 （登記離婚） |
申請離婚登記後有30日冷靜期；期滿後還需在期限內共同再申領離婚證，否則視為撤回（制度設計上是「申請→冷靜→再確認」） | 2021年 |
| 南韓 | 協議離婚 | 家事法院確認後設有熟慮期間：通常無未成年子女 1個月／有未成年子女 3個月（並有例外/縮短情形） | 2008年 |
| 法國 | 協議離婚 （無須法官的公證離婚） |
雙方與律師擬好協議後，有15日反省期（délai de réflexion）後才能簽署並送交公證程序 | 2017年 |
| 英國 | 無過失離婚 （含共同申請） |
自提出申請到可申請條件令 (Conditional Order) 之間有至少20週等待；之後到最終令 (Final Order) 還有至少6週又1天 | 2022年 |
| 加拿大 | 離婚 | 離婚判決作成後，離婚通常在31天後生效（除非上訴等例外） | 1986年 |
| 紐西蘭 | 解除婚姻 （dissolution） |
法院作成解除命令後，通常在1個月後才生效（屬判決後等待期） | 1981年 |
| 澳洲 | 離婚 | 法院作成離婚命令後，通常在1個月又1天生效（可申請縮短） | 1976年 |
離婚冷靜期真的能「降低離婚」嗎？
其實離婚冷靜期多半影響的是「完成離婚」，不一定影響「不想離婚」。
根據法制局的報告指出：南韓制度雖透過法院介入、用法制設計想降低離婚率，但從法實證研究發現，對「提出離婚申請」的比例並無顯著影響—意思是它可能讓人「比較難離」，不一定讓人「不想離」。
因此，冷靜期更常改變的是「流程與門檻」，未必能處理婚姻破裂的根本原因。
cta-離婚冷靜期
台灣要不要推離婚冷靜期？
如果把政策討論落地，台灣真正該問的是：推在哪裡？例外怎麼設計？配套放什麼？
因此，如果台灣要討論冷靜期，最不能跳過的其實是三個設計題：
1. 只針對協議離婚，還是連訴訟離婚都要等？
多數國家爭議最大的，就是「協議離婚等待期」會不會反而把人推向更耗時的訴訟。
2. 家暴、重大威脅、急迫情形能不能立即排除？
近年多國在修法或改革時，都把「等待期可能困住受暴者」當成重要理由。像紐西蘭就以保護令等機制，讓家暴被害人可以免除原本的強制等待。
3. 等待期裡要提供什麼配套？
只「卡時間」很容易被批評是行政阻礙；但如果等待期裡有可用資源（婚姻諮詢、親職支持、家暴轉介、法律扶助、心理支持），政策就會變成「支持系統」，而不只是「拖延系統」。
結論：比起離婚冷靜期，更值得先做的是「婚姻諮詢」
討論離婚冷靜期時，很容易把焦點放在「多等幾天、是不是就能少離幾對」。
但從制度運作邏輯來看，冷靜期更像是把離婚流程「拉長」或「加一道門檻」—它可能讓離婚完成得比較慢、比較不容易，卻不一定能讓原本就想離婚的人改變念頭。
法制局研析報告其實把這個核心說得很清楚：南韓的離婚熟慮制度雖然以降低離婚率為政策目標，但法實證研究指出，對「提出離婚申請」的比例未必有顯著影響。
換句話說，它可能影響的是「離婚完成」的速度與難度，卻不一定真正改變「婚姻破裂的原因」。
因此，如果台灣希望降低衝動離婚，最值得優先投入的不是「讓人多等一段時間」，而是「讓人在等待的時間裡，真的有機會被支持、被引導、把問題談清楚」。也因此，比起離婚冷靜期，更值得先做的，是把婚姻諮詢放到政策中心，並讓它成為民眾在關係最困難時，能夠安心也願意使用的管道。
