行車紀錄器錄到「曖昧對話」卻免賠，鄭俊彥律師釐清斷章取義內容，力證侵害配偶權不成立！

快速看懂判決整理

案件背景

當事人遇到什麼事？

被告 C 女從事代銷工作，因業務關係結識建設公司負責人 B 男，雙方因皆有飼養鸚鵡而產生話題。

某日 C 女受邀前往 B 男家看鸚鵡，且事前 B 男已徵得妻子 A 的同意，不料 A 女事後翻查行車紀錄器，將兩人開玩笑的「幹話內容」視為外遇鐵證，憤而提告求償 60 萬元。

對方主張什麼？

原告 A 女指控 C 女「侵門踏戶」到家裡幽會，並提供錄音，指稱 C 女在車上與丈夫討論「高潮」、「脫衣服看照片」，主張兩人已有多次性行為，嚴重破壞其家庭和諧。

法巢律師主張什麼？

在法庭上，我方律師針對原告的證據進行了強力的回擊與還原：

1. 看鸚鵡是公開的社交行為
   C 女看鸚鵡時，原告 A 女本人就在同一層陽台照顧植物，落地窗甚至沒關；證明現場有第三人，雙方互動公開透明，並非幽會。
2. 拆解曖昧對話內容
   「高潮」一字經證實，是因為 B 男借給 C 女駕駛性能跑車，兩人討論的是駕駛樂趣（顧內高潮），而非性行為。
   「脫衣與照片」內容為討論車身與身材之玩笑，且紀錄器中沒有任何進出旅館或親密動作之畫面，純屬原告主觀臆測。
3. 行為未達重大情節
   即便對話用詞不夠得體，但法律保障的是婚姻的「實質穩定」，兩位被告沒有實質親密舉止，單純的言語不拘小節並未達到「情節重大」的賠償門檻。

案件判決/裁定結論

法院最終認為錄音內容僅顯示雙方對話「不拘小節」，屬於朋友間的「插科打諢」，難認已完全脫離一般朋友社交範圍。

由於原告無法提出更確鑿的行為證據，法院判決：原告之訴駁回，被告勝訴，不需賠償。

被指控侵害配偶權該怎麼辦？

如果您與異性友人的互動或對話，被一方的配偶「斷章取義」控告時，建議您：

• 檢視證據合法性與完整性：證據是否經過變造或節錄？是否有其他客觀事實（如第三人在場）能反駁對方的解讀？
• 專業解釋的力量：法律對「侵害配偶權」有嚴格的認定標準，建議您先諮詢專業離婚律師，了解情況是否真的已經損害侵害配偶權

侵害配偶權免賠